Introdução
Os tempos que estamos a viver são, como sabemos, tempos de profundas mudanças no nosso mundo. Sendo formada por homens e mulheres de cada tempo, é natural que também a Igreja possa ir sofrendo transformações no seu modo de viver. A mudança é, de resto, algo que não só encontramos sem dificuldade na longa história da Igreja, como parece até fazer parte da própria identidade da dinâmica cristã (que, além de nos desafiar a uma contínua conversão, convida-nos também a um constante aprofundamento da nossa vivência cristã, em todas as suas consequências).

Verdadeiros aprofundamentos, porém, apenas serão possíveis quando fiel e visivelmente fundados Naquele que nos propomos seguir: Jesus Cristo. É, de resto, apenas em torno Dele e da sua palavra que o grande número de pessoas que formam a Igreja (em tão grande diversidade de perspetivas e de contextos culturais) pode encontrar razões e sentido para se congregar.

Este artigo visa recordar alguns dos pontos que poderão ser importantes para um discernimento em Igreja de caminhos a explorar no futuro, realçando a tensão que terá de existir entre conceitos como inclusividade e identidade ou unidade na Igreja.

O texto é formado por um total de 14 parágrafos e está dividido em três partes, as quais irão ser sucessivamente publicadas no Ponto SJ.

 

Parte 1 (ver aqui)
1. Jesus, Mestre de inclusividade
2. Mas Jesus convida-nos a percorrer um caminho concreto
3. Distinguir ‘De onde venho’ de ‘Para onde quero ir’
4. Como discernir? O valor da consciência humana individual
5. O risco dos discernimentos individualistas
6. Para além de um otimismo antropológico ingénuo

 

Parte 2
7. Jesus indica comportamentos específicos a adotar ou a evitar?
8. Ter acesso ao texto do Evangelho basta?
9. O ‘Nós’ é mais do que um conjunto de ‘Eu’s separados
10. Deverá a Igreja definir limites? Em busca do que é ‘católico’

 

Parte 3
11. Documentos oficiais da Igreja
12. Estou em comunhão com a Igreja, recebo a comunhão da Igreja
13. Tensões e unidade dentro da Igreja
14. Discernindo o caminho em Igreja

 

7. Jesus indica comportamentos específicos a adotar ou a evitar?
Que nos diz, então, Jesus sobre caminhos a seguir? Sabemos que Ele resume tudo no amor: no amor a Deus “com todo o coração” e ao próximo “como a si mesmo” (cfr. Mt 22,37-40). Mas, para além disso, desta indicação resumida, ou geral, Jesus também indica comportamentos ou práticas de vida mais concretas (a adotar ou a evitar) de forma a que esse amor possa ser posto em prática?

A este propósito, podemos desde logo recordar a ocasião em que um jovem se aproxima de Jesus para Lhe perguntar o que deveria fazer “para alcançar a vida eterna”. Como resposta, antes de lhe propor que O siga, Jesus aponta em primeiro lugar para o ‘decálogo’, referindo-lhe alguns dos mandamentos (cfr. Mc 10,19). Os mandamentos (que vinham a acompanhar o povo judeu desde há séculos) não parecem, pois, ser irrelevantes ou ultrapassados para Jesus.

De facto, algo da pregação de Jesus pode ter levado alguns a pensar que, com a sua vinda, tudo aquilo que estava para trás não teria mais sentido. Talvez por se aperceber disso, imediatamente a seguir a proclamar as suas Bem-Aventuranças, Jesus diz explicitamente: “Não penseis que eu vim revogar a Lei”, acrescentando depois “não passará um só jota, ou um só ápice da Lei” (cfr. Mt 5,17-48).

Portanto, explicitamente, Jesus não desvaloriza nem exclui os valores ou as indicações éticas anteriores. Pelo contrário, Ele afirma claramente ter vindo para as aprofundar, indo mais além do prescrito até então: na mesma passagem, Jesus diz que a sua proposta não só não nega, mas vai ainda mais além daquilo “que foi dito aos antigos”.

Mais do que isso, dirigindo-se depois àqueles que têm responsabilidades de ensinar, Jesus acrescenta ainda que “se alguém transgredir um destes preceitos mais pequenos, e ensinar assim aos homens, será o menor no Reino do Céu”. Estranho seria, portanto, que alguém dentro da Igreja se sentisse com autoridade para propor precisamente o contrário do indicado por Jesus, reduzindo o alcance dos ideais que Ele propõe.

Na verdade, todos os ensinamentos e sabedoria acumulada ao longo de séculos antes de Jesus (incluindo o decálogo) parecem ter-se revelado como plataformas propedêuticas e estruturantes eficazes, que tornaram possível que Jesus pudesse ter vindo: que a sua proposta – que vai muito mais além! – pudesse ter-nos finalmente chegado (a este propósito, a figura de João Batista, o ‘precursor’, poderia também ser aqui recordada).

Como uma das indicações do decálogo, talvez possamos mencionar em particular aqui o que diz respeito ao quinto mandamento: o respeito pela vida humana. Na verdade, mais do que simplesmente “não matar”, Jesus convida-nos a que cuidemos ativamente da vida humana, em todas as suas dimensões, sobretudo a dos mais frágeis e dos mais necessitados. Para além de questões como o aborto ou a eutanásia, os ensinamentos de Jesus podem, por exemplo, ser vistos como estendendo-se também à necessidade de apoio a todos aqueles que não dispõem de um mínimo para viver. E também à necessidade de transformação das estruturas das nossas sociedades, quando estas são geradoras de sofrimento e de injustiça (tal como o Papa Francisco tem chamado a atenção, “esta economia mata” – Evangelii Gaudium, 53).

Por serem tão contra-culturais, outros temas talvez possam ser menos palatáveis ainda para os ouvidos de hoje: por exemplo, aqueles que se referem ao modo de viver a sexualidade. Para muitas pessoas hoje, de facto, as indicações do sexto e do nono mandamento aparecerão provavelmente como algo de incompreensível, ou até mesmo de castrador (e, por isso, não é raro que sejam até ridicularizadas). Na verdade, numa cultura hiper-sexualizada, com estímulos diários vindos de múltiplas direções, uma relação de tipo romântico-sexual é muitas vezes apontada como verdadeiro centro da vida humana: dimensão sem a qual a felicidade não é concebível. Daí que a prática da sexualidade possa ser entendida hoje como um direito (direito de tal modo importante que chega a falar mais alto que o direito à vida).

É verdade que, até recentemente, o peso colocado na sexualidade poderá ter sido exagerado (e sobretudo a partir de uma perspetiva moralista e repressiva). Mas isso não implica que um equilíbrio saudável tenha agora de ser procurado através de uma canonização ingénua de todos os nossos impulsos e desejos. A proposta de Jesus vem, de resto, ajudar a relativizar (ou a des-absolutizar) o papel da sexualidade nas nossas vidas: algo que, para uns, pode aparecer não como caminho de felicidade, mas antes como uma via masoquista para a frustração.

Desde o início da sua pregação, porém, Jesus parece saber bem que nem todos irão aderir à sua proposta. Aliás, o exemplo atrás mencionado (Mc 10,17-22) é um dos casos explícitos em que o jovem que Jesus convida a segui-Lo acaba, no final, por Lhe voltar as coisas (provavelmente, por ter ficado dececionado com aquilo que ouviu). Talvez esse jovem estivesse à espera de ouvir algo de menos exigente; talvez estivesse à procura de algo mais na linha da ‘auto-afirmação’, ou da expressão de alguns dos seus anseios ou desejos pessoais.

Jesus não desconhece que a tendência de boa parte das pessoas pode ser a de se dirigir mais para aqueles que irão dizer aquilo que elas mesmas querem ouvir. Mas sabendo que o facilitismo é, afinal de contas, um falso amor, Jesus nunca parece muito preocupado em ser (ou deixar de ser) popular. Nem tem a tentação de oferecer ‘saldos’ na sua proposta para, com isso, atrair maior número de seguidores. Porque, na verdade, o seu objetivo é outro: o seu objetivo é o verdadeiro bem das pessoas, o verdadeiro bem da Humanidade.

Ao mesmo tempo, por outro lado, é também indiscutível que Jesus tem sempre em conta a situação concreta de cada pessoa: não pede o mesmo a todas as pessoas (nem o pede de igual forma). Antes tem em conta quem tem diante, aceitando o ritmo e os passos que, a cada momento, cada um consegue ir dando. Porque, de facto, não somos todos iguais: não temos todos iguais dons; e não partimos todos do mesmo lugar. Mais do que isso, mesmo quando falhamos e demoramos a acertar, Jesus não desiste de nós (recordemos o exemplo de Pedro). Jesus bem sabe da massa de que somos feitos e usa sempre de enorme paciência e pedagogia para conosco.

8. Ter acesso ao texto do Evangelho basta?
Alguém poderia pensar que, para conhecer a proposta de Jesus para as nossas vidas hoje, bastaria ter então acesso ao texto dos Evangelhos. Na vida real, porém, as coisas serão, evidentemente, um pouco mais complexas. E isto devido, sobretudo, à sempre-presente questão da interpretação: “Como lês tu?” (cfr. Lc 10,26).

Como interpretamos nós as Escrituras? A pergunta não é, certamente, despropositada, uma vez que diferentes pessoas podem ter diferentes interpretações. Na verdade, se deixarmos as coisas apenas ao critério da interpretação de cada indivíduo (ou de cada comunidade cristã local), no limite, o texto das Escrituras talvez possa acabar por dar para tudo, e para o contrário de tudo. A este propósito, podemos até recordar as tentações do próprio Jesus. De facto, os evangelhos relatam que, numa delas, com o objetivo de desviar Jesus do seu caminho, a dada altura o tentador recorre precisamente a uma citação (autêntica) das Escrituras (cfr. Mt 4,6 / Lc 4,9-11).

Assim sendo, se deixamos que a interpretação da Sagrada Escritura fique simplesmente “ao critério de cada um”, torna-se inevitável que a comunidade dos seguidores de Jesus se acabe por ir sucessivamente fragmentando: basta que surja uma divergência séria. Este é, de resto, um dos dramas do princípio “sola Scriptura” (somente as Escrituras).

Ao mesmo tempo, sabemos também que, com o avançar dos tempos, novas questões vão surgindo: questões que, no tempo de Jesus, não se colocavam e que hoje se apresentam bem diante de nós e não podemos evitar. E aliás, mesmo baseando-nos em tudo o que Jesus disse ou fez, sabemos que dificilmente seria possível encontrar resposta perfeita e acabada para todas as variantes de questões possíveis (de resto, dar resposta a questões morais não terá provavelmente sido, sequer, o objetivo principal da sua vida e da sua missão).

Como discernir então o que é justo para questões morais concretas da vida de hoje? Como poderá um cristão fazê-lo? Evidentemente, para algumas das questões, as respostas são claras e óbvias. Para outras, porém (incluindo talvez algumas das questões mais “fraturantes” dos nossos tempos), talvez já não seja tanto assim.

9. O ‘Nós’ é mais do que um conjunto de ‘Eu’s separados
Tendo em conta as anteriormente referidas limitações, que um discernimento meramente individualista pode ter, que outras possibilidades podem existir? Sem os outros, sem a perspetiva que outras pessoas nos podem trazer, talvez não haja muitas alternativas.

Na verdade, mesmo reconhecendo a dignidade de cada ser humano individual, a visão cristã católica entende que o caminho de um verdadeiro discernimento ético não se pode restringir apenas à primeira pessoa do singular. De facto, mais do que valorizar indivíduos humanos, tidos como ‘avulsos’ ou separados uns dos outros, o cristianismo reconhece e valoriza também, e simultaneamente, as relações que os seres humanos estabelecem entre si. Ou seja, mais do que valorizar simplesmente o ‘Eu’ (ou um conjunto de ‘Eu’s), o cristianismo valoriza também a realidade do ‘Nós’. É daí, de resto, que surge o próprio conceito de ‘Igreja’, termo que deriva de uma palavra grega que pode ser traduzida como ‘Assembleia’.

Não será provavelmente por acaso que, ao indicar onde poderia ser encontrado, Jesus não se refira a indivíduos isolados, mas fale antes de “dois ou três” que se reúnem em seu nome (cfr. Mt 18,20). Parece então claro que o cristianismo não é compatível com espiritualidades de tipo individualista (e, menos ainda, de tipo solipsista). E, tal como acontece com qualquer grupo humano, também os cristãos terão então necessidade de algum tipo de autoridade que possa dirimir as diferenças que surgem (seja sobre a interpretação das Escrituras sobre questões morais ou outras quaisquer). Se assim não for, como vimos, não demorará muito tempo até que uma comunidade deixe de o ser, resvalando para um processo de fragmentação.

10. Deverá a Igreja definir limites? Em busca do que é ‘católico’
Diferenças de entendimento entre cristãos é algo que sempre houve desde o início (e provavelmente terão até ter sido mais profundas nos primeiros séculos). Tendo presente que as diferenças entre comunidades era um dado real, o termo grego ‘católico’ surge então para indicar precisamente aquilo que era comum a todas as comunidades cristãs (e não característico apenas de uma ou outra comunidade local). Em português, o termo ‘católico’ pode ser traduzido por ‘de todos’, ou ‘comum a todos’, ou ainda ‘universal’.

A formação do Credo que recitamos hoje em todas as Igrejas pode ser aqui apontada como exemplo de um esforço bem-sucedido para alcançar uma síntese unificadora (no meio de considerável diversidade). É de notar, de facto, que o texto do Credo é redigido num contexto histórico em que uma grande variedade de afirmações sobre a fé eram feitas: algumas delas pacíficas; outras já mais discutíveis; e outras ainda vistas como não aceitáveis para a quase totalidade dos representantes das diversas comunidades cristãs. O texto do Credo foi então redigido para definir aquilo que era comum a todos (ou, pelo menos, a quase todos): ou seja, aquilo que era ‘católico’. Uma vez que, por uma questão de coerência com aquilo que Jesus tinha revelado, nem todas as afirmações eram vistas como aceitáveis, o texto do Credo surge para definir limites: para definir os contornos dentro dos quais se revêm todos aqueles que querem fazer parte da comunidade cristã ‘católica’. Eventuais posições que se encontrassem fora dos limites definidos pelo Credo comum não eram reconhecidas como suas pela comunidade cristã.

E a nível de moral e de costumes: deverá a Igreja definir limites também nesses campos? Diante de uma pergunta como esta, é de notar, desde logo, que numa cultura como a nossa, na qual a liberdade individual é tão valorizada, não parece ser facilmente aceite (por vezes, até por parte de cristãos) que o discernimento moral pessoal possa estar acompanhado ou balizado por indicações que não provenham do próprio eu. Parece hoje haver, aliás, grande dificuldade em aceitar que o leque de possibilidades de escolha de cada um possa não ser ilimitado. Não poucas vezes, a única regra aceite parece até ser a de que “cada um sabe de si” (e os outros nada terão que ver com isso).

E, no entanto, pelo menos para alguns exemplos mais extremos, poderia parecer bastante estranho se a nível moral tudo tivesse de ser aceite na Igreja, e nenhum tipo de comportamento ou prática pudesse ser questionado. Por exemplo, poderia ser tido como aceitável pela Igreja que alguém pudesse enriquecer à custa da exploração de trabalhadores, não lhes pagando salário (ou não lhes pagando um salário justo)? Ou poderia ser aceite que um cristão participasse no tráfico de droga (que acaba por destruir as vidas de tantas pessoas)? Ou ainda, que cristãos pudessem participar em grupos mafiosos ou racistas, recorrendo à violência para atingir os seus fins? E, no entanto, aconteceu já haver pessoas que, afirmando-se como cristãs, acabaram por adotar comportamentos deste tipo. Deverão tais comportamentos ser tolerados, sem mais, pelo resto da comunidade cristã? Deverá a comunidade cristã deixar que questões como essas fiquem simplesmente “ao critério de cada um”?

Na verdade, não pertencendo nós ao mundo dos ‘puros espíritos’, qualquer grupo tem necessidade de um mínimo de indicações de práticas (sejam estas mais estreitas ou mais amplas, mais específicas ou mais genéricas). De facto, quando um grupo humano não define com um mínimo de clareza as regras do contrato social que entende como fundamentais, tal indefinição acaba, a prazo, por revelar-se insustentável para essa comunidade. E isto porque, mesmo sendo o essencial, os princípios inspiradores podem por sua própria natureza prestar-se sempre a inúmeras ambiguidades de interpretação. Assim, se as dimensões práticas da vida forem todas deixadas simplesmente no vago, ao critério de cada um, não é difícil de prever o que poderá acontecer: cedo ou tarde, isso pode acabar por resultar em derivas que levem a que a comunidade comece a perder a sua identidade, o seu “sal” (cfr. Lc 14,34). E, ao perder a sua identidade, a unidade dificilmente pode manter-se por muito tempo.

Sobre este mesmo assunto, curiosamente, aquando da fundação da Companhia de Jesus, Sto. Inácio de Loiola levantou também a questão de saber se se justificaria haver algum tipo de normas mais concretas para os jesuítas. De facto, para Inácio era bem claro que, mais do que qualquer tipo de regras exteriores, deveria ser “a interior lei da caridade e amor” a guiá-los. E no entanto, mesmo tendo isso bem presente, Inácio enumera uma série de razões que o levam a concluir ser, ainda assim, necessário haver de facto um texto com indicações mais práticas, “que ajudem para melhor proceder” (Const.[134]). E é deste modo que Inácio começa a redigir as Constituições da Companhia de Jesus.

 

(continua… >> 3ª Parte  do artigo vai ser publicado no dia 14 de Maio e pode ser lida aqui)

 

* Os jesuítas em Portugal assumem a gestão editorial do Ponto SJ, mas os textos de opinião vinculam apenas os seus autores.

Continuar a ler